Dolor de mujer, ¿sólo de mujer?

Hay cosas que duelen demasiado ... y no hay palabras con que explicarlas ...

¿Cuándo entenderemos los seres humanos que lastimar a otr@ es lastimarnos a nosotr@s mism@s?

Presten especial atención al video, una voz en el idioma que sea, dice más que mil palabras.

Inmigrante y mujer, doble víctima

Uruguayos...¡Nunca Más!

Hace un tiempo hablé acá de la Ley de Caducidad, en resumen es la ley que dijo que los militares y las acciones tomadas por ellos durante la dictadura no iban a ser juzgados ni perseguidos, con alguna triquiñuela como que el Poder Judicial debe preguntarle al Poder Ejecutivo que casos entran o no en esta ley, lo cual viola de forma flagrante la división de poderes tal como la concibe nuestra constitución. La ley fue puesta a consideración de los ciudadanos en 1988, 3 años después de la primer elección de regreso a la democracia durante la primer presidencia de Julio María Sanguinetti, y los ciudadanos la aprobaron.

Ahora esa ley tan discutida, porque, entre otras cosas no sólo no ha permitido perseguir las violaciones a los derechos humanos ocurridas en ese entonces, pero tampoco ha permitido investigar donde fueron depositados los cuerpos de los ciudadanos desaparecidos, ni dónde están los hijos secuestrados y entregados a otras familias; va a ser sometida a una nueva valoración del pueblo. Al mismo tiempo que votamos presidente, votamos si queremos o no mantener esa ley de impunidad.

Esa ley fue vista en su momento, junto a la Ley de Amnistía, como una salida hacia la democracia y al mismo tiempo como una continuación del "sin vencidos ni vencedores", emitido al fin de la Guerra Grande a comienzos del siglo XX. Pero la realidad es que si hubo vencidos, y esos vencidos no sólo fueron vencidos, sino que fueron masacrados y nadie quiere hacerse cargo.

Dudé mucho sobre este voto, me preguntaba si yo tenía derecho a juzgar sobre algo que no viví, pero me he dado cuenta que yo también lo viví y que pudo ser peor, y yo no quiero eso para el futuro, no quiero la amenza de la impunidad sobre el futuro de este país, suficiente mal nos hizo ya.

Yo pude ser Macarena Gelman o Victoria Julien, si no lo fui fue sólo por cuestiones del destino, de suerte o de tiempo, nada más. Sus padres pudieron ser mis padres, mis tíos o los de mis amigos.

Esta vez no pude quedarme en el medio, tuve que elegir un lado, y ésta es mi justificación.

El poder y la cruel realidad

Vargas Llosa no es santo de mi devocion, especialmente cuando opina sobre temas de actualidad, pero en este caso, estoy bastante de acuerdo con lo que dice en este artículo
Encuentro este párrafo esclarecedor sobre algunos de los problemas que afectan a nuestras sociedades de hoy, y lo más lamentable es que estos tres son sólo casos representativos, hay muchos anónimos como ellos.

"La generación a la que pertenezco dio varias batallas: por la revolución, el comunismo, la emancipación de la mujer, la libertad religiosa y la libertad sexual. Parecía que, habiendo perdido todas las otras, por lo menos en Occidente habíamos ganado esta última. Episodios como los que resumo en esta nota muestran que creer semejante cosa es una ilusión. ¿Qué clase de libertad sexual hay detrás de las villanías de este trío? Abusar de una niña de 13 años, gozar con adolescentes que son esclavos sexuales por culpa del hambre y la violencia y convertir en un burdel el poder al que se ha llegado mediante el voto de millones de ingenuos, son acciones que hacen escarnio de la libertad que precisamente clama porque en la vida sexual desaparezca esa relación de amo y esclavo que, en estos tres casos, se manifiesta de manera flagrante."

El Papa contra la Familia ampliada

"La Iglesia no puede mantenerse indiferente ante las separaciones y los divorcios, que arruinan casas y dañan a los hijos, que necesitan ser instruidos y educados. El divorcio está minando con la llamada familia ampliada en que muchos niños se sientan huérfanos, no porque se hayan quedado sin padres, sino porque tienen demasiados", dijo Benedicto XVI a los prelados.

La noticia completa acá

Y como siempre la culpa es del divorcio, del sexo sin culpas, y de la secularización de la sociedad... ¿Por qué nunca ponen el blanco de las críticas en el egoísmo propiciado por este capitalismo feroz en el que vivimos? ¿Será porque ellos sacan una gran tajada de él?
¿Por qué nunca se critican las largas jornadas laborales que minan las relaciones familiares? o tantas otras cosas que cualquiera con dos dedos de frente puede ver que son el real problema.

Mmm ¿Usted no desconfiaría? Yo sí.

Amaños y rebeldes

Hoy me encontré con esta noticia en uno de los diarios de mi país, si bien ya algo se había dicho y varios historiadores han investigado el tema, ver que se admite tan tranquilamente la manipulación de un país, un pueblo, un gobierno, y que además sea el mío, me saca de las casillas.
Y tal vez lo peor de todo sea ver que los políticos de ese país que se dice el más democrático del mundo no respetan la democracia de los otros y se comportan como padres castradores con la ayuda de aquellos que sin importarles el destino de pueblos hermanos sólo miran interes espúreos y poder.

Extraje algunas de las "perlitas" para quien no tenga ganas de leer el artículo entero.

Los brasileños ayudaron a amañar la elección uruguaya" de 1971, fue la frase de Richard Nixon al primer ministro británico Edward Heath, en Bermudas, de acuerdo a un documento desclasificado tras 37 años por el Departamento de Estado.

El entonces presidente de Estados Unidos, en otro documento, habría manifestado al secretario de Estado, William Rogers: "incidentalmente, el asunto uruguayo, al parecer él (por el presidente de Brasil, Emilio Garrastazú Médici) ayudó un poco ahí".

La historia se inició en el Salón Oval de la Casa Blanca el 20 de diciembre de 1971. Nixon, el anfitrión, preguntó entonces al presidente de facto Garrastazú Médici: "¿Brasil no dudará en intervenir en los asuntos de sus vecinos, usando una acción encubierta para oponerse a regímenes de izquierda ayudando a gobiernos amigos a mantenerse en sus oficinas (...) en países como Bolivia y Uruguay?", surge de las anotaciones secretas sobre la conversación mantenida por los dos mandatarios, para acordar un pacto secreto a fin de combatir el comunismo en América Latina.

El documento 11 (del 7 de diciembre de 1971) da cuenta de una conversación entre Nixon y el secretario de Estado, William Rogers, sobre el presidente de Brasil:
Rogers: "Sí, pienso que este asunto de Médici es una buena idea. Pasé un tiempo agradable con él hoy...".
Nixon: "Es un tipo increíble, ¿cierto?
Rogers: Es... Dios mío, me alegra que esté de nuestro lado".
Nixon: "Duro y, eh, tu sabes (risas), me gustaría que presidiera sobre el continente entero".
Rogers: "A mi también ...".
Nixon: "A propósito, la cuestión uruguaya, parece que él ayudó un poco allí...".

La Investigación con los documentos adjuntos acá

Menos mal que quedan rebeldes también,

El 1 % quiere esto torcer

El 9 % tiene el poder

De lo que queda el 50 solo come

Y el resto se muere sin saber por que

Es mi pais , es el pais de Cristo

damos todo sin recibir

Es mi pais , es un pais esponja

se chupa todo lo que pasó

Menos mal que estamos acá

nosotros no vamos a transar

Menos mal que estamos acá

nosotros no vamos a parar

Somos del grupo los salieris de Charly

Le robamos melodias a el ,ah,ah,ah,...

León Gieco - Los Salieris de Charly

Igualdades e igualdades

¿A quién le importa que Berlusconi se rodee de mujeres jóvenes y lindas?

¿A quién le importa que un tipo en una reunión de Il Cavalieri esté desnudo?

A mí no.

Y a muchos otros tampoco.

Lo que debe importarnos a todos es que para ir a esa reunión se usen aviones estatales. O que quien organiza la misma fomenta el odio racial, el desprecio por los derechos de los otros y hasta el desprecio por la democracia.

Lo que debe importarnos son las leyes hechas a medida, inaceptables para cualquier persona que respete el derecho individual y las leyes verdaderas.

Sólo si en esa reunión sucediese algo contra las leyes entonces debería preocuparnos lo que pasa en la misma, pero mientras tanto Berlusconi tiene el mismo derecho que cualquier otro ciudadano a hacer de su culo un pito ...

Entiendo cual fue la motivación de publicar las famosas fotos, pero me molesta que siempre se intente influir en personas públicas con hechos privados que en nada conciernen a los demás.

Si estos hechos privados demostraran la ejecución de un delito, entonces es entendible la publicación de los mismos, en caso contrario es lo mismo de siempre, el ejercicio del poder sobre las esferas privadas; es exactamente lo mismo que Berlusconi le hizo a Eluana y aunque no está mal que pruebe un poco de su propia medicina, no me parece bien, porque hacerlo legitima esas actitudes que muchos queremos erradicar.

Yo me identifico con Mafalda, la igualdad es una, por más que en este mundo lo que menos tengamos sea igualdad.

Machistas - Maitena

(Clik en la imagen xa agrandar)

Y como hace días que no publico nada, hoy va por partida doble.

Poder del lenguaje

Según la Biblia y el Corán, Adán fue creado primero, y Dios, al verlo solo, decidió que necesitaba una compañera que fue creada partiendo de una costilla del hombre. (1)

(Versión oficial)

----------------------------------------------------------

Yahvéh formó entonces a Lilit, la primera mujer, del mismo modo que había formado a Adán, aunque en lugar de polvo puro utilizó excremento y sedimentos. De la unión de Adán con este demonio-hembra, y con otra parecida llamado Naamá, hermana de Túbal Caín, nacieron Asmodeo e innumerables demonios que todavía atormentan a la humanidad. Muchas generaciones después, Lilit y Naamá se presentaron ante el tribunal de Salomón disfrazadas como rameras de Jerusalén.


Adán y Lilit nunca hallaron armonía juntos, pues cuando él deseaba tener relaciones sexuales con ella, Lilit se sentía ofendida por la postura acostada que él le exigía. «¿Por qué he de acostarme debajo de ti? —preguntaba—: yo también fui hecha con polvo, y por lo tanto soy tu igual». Como Adán trató de obligarla a obedecer, Lilit, encolerizada, pronunció el nombre mágico del dios Yahweh, se elevó por los aires y lo abandonó. (1)

(Versión No oficial)

------------------------------------------------

"Arroz con leche me quiero casar

con una señorita de San Nicolás,

que sepa coser, que sepa bordar,

que sepa abrir la puerta para ir a jugar"

--------------------------------------------------

"El príncipe y la princesa se casaron y vivieron felices para siempre"

-------------------------------------------------

"Las nenas no hacen eso"

"Los hombres no lloran"

-------------------------------------------------

"Hay dos clases de mujeres: las que son para una noche

y las que son para casarse"

------------------------------------------------

Put@, hij@ de puta, trol@, marica, mariposón,

chupapijas, cocoliso, comecocos.....

-----------------------------------------------

Yo me pregunto: con miles de años de esta historia

¿es posible pensarnos, vernos, sentirnos como iguales?

(1) Copipegado de la Wiki.

Cambia todo cambia ...

La noticia que hoy está en primera plana de todos los diarios en mi país. Se reunieron 324.000 firmas, aproximadamente para pedir la anulación de la "Ley de Caducidad". La llamada Ley de Caducidad, o Ley del Fin de la Pretensión Punitiva del Estado, es una ley que se votó al final de la dictadura y que fue vivida por muchos como una necesidad imperativa para que pudiera regresar la democracia. Esta ley evita que los militares puedan ser juzgados por los hechos llevados adelante durante El Proceso Militar. En realidad no lo evita totalmente, dice que la decisión de que casos pueden ser juzgados o no queda en manos del poder Ejecutivo (algo inconstitucional)

Con el ascenso al gobierno por primera vez de la izquierda en mi país, se hicieron más fuertes los reclamos de justicia contra lo que fue el terrorismo de estado ejercido durante la dictadura de 1973-1985, pero que también incluye hechos acaecidos durante el gobierno de Pacheco Areco (1967-1971) cuando se suspendieron muchas de las garantías constitucionales en aras del combate a la guerrilla tupamara. (Acá más información para quien se interese).

Hace ya bastante tiempo que se están juntando las firmas para plebiscitar la anulación de esta ley. Antes que nada aclarar que esta ley fue decidida en la reunión mantenida por los militares y representantes políticos (algunos, no todos) en el llamado Pacto del Club Naval y más tarde fue refrendada en las urnas por el voto de la gente, y tomada como una salida a todo lo vivido entonces (con muchas cosas barridas bajo la alfombra).

Yo nací en 1982, o sea cuando ya la población había hecho escuchar su voz pidiendo por democracia en el plebiscito de 1980, la dictadura me llegó más que nada por libros y por la historia oral, y muchos de mi generación se enteraron de lo que fue ya de grandes, y muchas veces de oídas, ni siquiera con toda la información completa.

Lo que yo me pregunto desde que esto comenzó es ¿tenemos derecho quienes no vivimos ese momento a pedir la anulación de una ley votada por quienes si lo vivieron? ¿tenemos derecho a votar para anularla?, y al mismo tiempo sé que es necesario, que no puede existir una ley que no sólo vaya contra la Constitución sino además contra el Derecho Internacional y contra los Derechos Humanos; una ley que da impunidad a algunos de los peores crímenes que un ser humano puede cometer.

Ahora queda que la Corte Electoral refrende las firmas y autorice el plebiscito, si eso sucede y la ley es anulada (también hay debate acerca de "anular" una ley y no "derogarla") seguramente marcará un nuevo momento en la historia de este país y muchas cosas cambiarán.

De momento lo que hay es una gran división en las opiniones de la gente, como siempre pasa con estos temas.

Yo aún no me decido.

Homofobia y otras yerbas

A veces me quedo sin palabras, me indigno al principio, me lleno de cosas para decir, y luego la indignación me gana de tal forma que me quedo sin poder decir todo eso que pensé.
Pero voy a ver si hoy me salen las palabras para protestar contra tanta injusticia y ataque que se disfraza de "libertad de opinión" y que andan sueltos por ahi.

Hace ya varios días en mi país un colectivo LGTB presentó una campaña denominada "Un beso es un beso", esa campaña constaba de afiches donde aparecían 1 pareja gay, 1 pareja de lesbianas y 1 pareja compuesta por un transexual y un hombre besándose en lugares públicos. Además existía una publicidad para televisión en un espacio contratado. La publicidad para televisón fue rechazada por 2 de los canales más importantes del país (son 4 contando el estatal y 6 si se cuentan 2 que solo se ven por cable y de audiencia minoritaria).
El rechazo de estos canales de dicha publicidad bajo excusas casi impresentables generó una cierta reacción en los medios, algunos lo rechazaron, calificando el hecho de censura (especialmente teniendo en cuenta los antecedentes de estos mismo canales con otros asuntos) y otros lo defendieron, clamando por la libertad de los canales a rechazar una publicidad

La realidad es que aunque se haya aprobado una ley que reconoce por igual el concubinato sea entre parejas heterosexuales u homosexuales, en este país nos falta bastante para llegar a cierto nivel de tolerancia.

Acá se recurre al "de las puertas para adentro por mi que hagan lo que quieran" pero casi nadie está dispuesto a aceptar que una pareja no hetero se bese o tenga muestras de cariño en los espacios públicos.

Por otro lado ayer vi esta noticia de la que me espanta como a cualquier persona sensata el contenido, pero creo que más aún me espanta la forma.
¿Así argumenta una profesora con la cantidad de títulos que dice su C.V. que tiene?
¿Así argumenta alguien encargado de una cátedra de ética?
Es imposible considerar seriamente debatir con alguien que no sólo recurre a conceptos totalmente traídos de los pelos, sin ningún fundamento científico, además de humillantes y contrarios a los derechos que un estado constitucional otorga y garantiza a sus ciudadanos, sino que además ni siquiera puede argumentar coherentemente sobre sus "ideas".

Al final es lo de siempre, a algunos no les sirve vivir en un estado de derecho, no pueden ni quieren respetar la libertad de los demás, quieren imponer su "verdad" a toda costa, aunque los demás no queramos imponerles la nuestra, sino tan sólo vivir en paz.

Crisis va, crisis viene

Leer las noticias cada día se parece a una tortura atroz que me provoca una desazón difícil de explicar.
Mientras uno creería que todas estas nuevas herramientas y tecnología deberían llevarnos a un mundo mejor la realidad nos golpea en la cara con muestras de lo contrario.
Voy a aclarar que soy una optimista pero con los pies en la realidad. Creo en la bondad del ser humano y en la capacidad de redención de la gran mayoría, pero hay días como hoy en que la realidad me pega duro en la cara y casi pierdo las esperanzas.

Titulares del Día:

Altos ejecutivos de Merrill Lynch cobraron primas en secreto mientras el banco recibía ayudas

Acuerdo en el Congreso de EE UU para aprobar el plan de estímulo

La mujer de Madoff sacó 15,5 millones de una cuenta poco antes del arresto de su marido

Peugeot prevé 11.000 salidas "voluntarias" en 2009

General Motors reduce su plantilla en 10.000 personas
(*)

Y esto es sólo hoy, ni hablemos de la catarata de estos días anteriores, da la impresión que los miles de millones en ayudas se traducen exponencialmente en miles de despidos a nivel mundial, miles, perdón, millones al ritmo que va la cuenta.

Por esta región del mundo estamos bastante acostumbrados a las crisis económicas, sólo nuestros abuelos y algunos padres de más edad han vivido tiempos de bonanza de los buenos, los demás sólo conocemos el trabajo para apenas sobrevivir, la sobrecarga de horas, la frustración de los proyectos personales y de familia...

Primero vino la crisis allá por los 50, luego del boom que había significado la 2da Guerra Mundial para países básicamente exportadores de alimentos y materias primas, esa crisis combinada con las ideologías de época llevó a los enfrentamientos, las divisiones en democracias ya de por sí precarias y luego las dictaduras, las famosas dictaduras de los años 60 y 70 que nos dejaron no sólo el terror, el dolor y la debilidad en las instituciones sino también una deuda externa casi imposible de pagar.
Llegaron las democracias y con ellas primero las devaluaciones dado el desastre financiero que arrastrábamos y luego las imposiciones de los Bancos Internacionales, que había que privatizar, que la reducción de emisión de moneda, el control de la inflación... luego el intento de paridad con el dólar, nuevamente la privatización de entes hasta entonces públicos que se demostrarían nefastas a fines del siglo XX y comienzos del XXI, entre otras circunstancias, hasta que llegamos al 2001 y 2002 arrastrando las consecuencias de la devaluación de Brasil de 1999, con unos sistemas financieros y bancarios que funcionaban de cualquier forma, y saltó todo por el aire, nadie podrá olvidar por estos lados la imagen de De la Rúa abandonado la Casa Rosada en helicóptero en Argentina, y acá creíamos que podíamos estar a salvo ...

"Si Argentina se resfría nosotros estornudamos" ... y esta vez no estornudamos, nos dió congestión...
De un día para el otro el dólar pasó de valer 12 pesos uruguayos a valer 30, en una país en que todo lo industrial es importado ... los bancos cerraron sus puertas, los ahorros de la gente fueron secuestrados y lo demás es historia.

Ahora, tan sólo 7 años después, cuando sentíamos que de a poco comenzábamos a sacar la cabeza de esas aguas, otra vez la misma historia...pero esta vez los platos no los rompimos nosotros.

No soy economista, no sé nada de economía (salvo de la de mi casa), lo que cuento aquí es de lo poco que sé por la historia de nuestros países y por la historia oral de quienes lo han vivido. Lo interesante del caso es que cuando empezamos a ver paralelismos con la crisis actual hay nombres de grandes financieras que se repiten, estilos de maniobras, estafas ...

Me pregunto si en algún lado queda ética, moral, algo que impulse a quien tiene o maneja esas cantidades de dinero a usarlas en pro del bien de otros seres humanos y no sólo para su propia satisfacción personal.

Y también me pregunto cuánto de culpa tengo yo, cuánto hay de lo que yo hago, de lo que yo consumo, de lo que yo uso día a día que ayuda a que esto sea así. ¿Ese celular con el que mando mensajes de texto está manchado de sangre? ¿Se ha usado coltán del Congo en él? Estos championes de marca ¿fueron producidos por niños o por trabajadores explotados?
¿Tengo que ser más activa como ciudadana, protestar más, exigir más a quienes gobiernan?

No lo sé, pero seguro que en la respuesta a estas preguntas, hechas por cada uno de nosotros y formuladas de forma que no sólo encontremos la respuesta sino que además pidamos responsabilidades, hallemos un camino para salir de esto.

(*) No leo sólo este diario, pero hoy recurrí a él para todos los links.

Por fin el fin...

Hoy ha muerto Eluana, mucho antes de lo que se esperaba, seguramente intentando escapar a la atrocidad de una ley que va contra todo lo que la democracia debería ser.
Paz para ella y su familia.

Libertad y elecciones

Desde hace bastante tiempo me llama poderosamente la atención como en países denominados "de primer mundo" se dan situaciones que en el mío están asumidas e internalizadas desde hace ya mucho tiempo. Hoy todos los diarios del mundo hablan del "Caso Eluana" y de las medidas que el gobierno de Berlusconi quiere llevar adelante a cualquier costo con tal de evitar un acto que en realidad no les incumbe en lo más mínimo (en mi humilde visión al menos).

No voy a describir los vericuetos y las idas y venidas del caso Eluana, porque creo que todos las conocen y quien no las conoce basta con que teclee esas palabras en Google u otro buscador para enterarse de inmediato, lo que sí me llama la atención de este caso es la contradicción en la que entran los que se autodenominan "Defensores de la vida", porque son en una gran mayoría (no voy a decir todos porque siempre ha excepciones) los mismos que defienden a la familia como una "célula constituida por un hombre y una mujer unidos en matrimonio y los hijos que de ellos se deriven" o algo por el estilo.

Lo extraño del caso es que estas personas recurren un día sí y otro también al argumento de la naturaleza y del orden natural para sustentar esta teoría de que sólo un hombre y una mujer pueden casarse y tener hijos y cuidar de los mismos, mientras al mismo tiempo luchan porque a una persona que lleva 17 años en coma y que en condiciones "naturales", en el "orden natural" estaría muerta hace más o menos ese mismo tiempo, se la mantenga con vida a fuerza de aparatos y tecnología.

Los mismos que rechazaron los postulados de la ciencia debido a que cuestionaban la idea establecida de que el sol y los planetas giraban en torno a la tierra, ahora se aferran a ella para mantener con vida a alguien que no sólo no puede disfrutar de esa vida sino que ya nada puede darle a la sociedad, y cuya probabilidad de "despertar" es como mínimo improbable, por no decir imposible...

Y digo que me llama la atención esto en países que se consideran avanzados, porque en el mío esa es una decisión que los médicos y la familia toman en conjunto, sin aspavientos, sin intervencionmes que nada tienen que hacer en estos casos. Los médicos dan su pronóstico y sus consejos, y la familia actúa en consecuencia.

No voy a decir que por esto mi país sea más avanzado que otros, hay muchos aspectos en los que no lo es, para nada. Pero si me alegra que gracias a un presidente que se quiso divorciar, en este país la Iglesia y el estado estén desde hace casi un siglo firmemente separadas.
Eso no quita que hayan presiones y a veces hasta injerencias, pero en general la laicidad es aquí una realidad muy tangible que he aprendido a apreciar a fuerza de ver que no para todos es igual.

En mi opinión el problema fundamental en estos casos es el exceso de tutela del Estado, llevado a cabo como una prolongación de esos estados en los que Dios y la religión eran el centro y olvidando que nuestras sociedades ya no son esas, que nuestros estados al menos en teoría son laicos y que ese tipo de decisiones son competencia exclusiva de los individuos implicados y de nadie más.

Por último, quienes acusan a sus padres de asesinos y de varias cosas más, seguramente no han pasado por una vivencia como ésta, y seguramente no tienen idea del dolor que implica tener a la persona que más quieres (porque eso es un hijo para un padre) en esas condiciones por 17 años.
Como ya he dicho antes, parece que el respeto por los demás está a la baja en esta sociedad, yo no pido que todas las personas afectadas por una situación como esta tomen esa decisión, lo que pido, lo que deseo, es que cada quien tenga la libertad de obrar de acuerdo a sus sentimientos, sus valores y su conciencia.
Ojalá que esta vez el padre de Eluana pueda darle a su hija esa paz que ansía, Giorgio Napolitano mediante, si es que éste puede mantener su postura y evitar un decreto ad hoc que se suma a la lista de barbaridades berlusconianas.

Ira

Me dan vergüenza ajena todas las frases y opiniones de este tipo y ni hablemos de sus acciones casi criminales...

No es con intención de ofender a nadie, pero sigo sin entender quienes y por qué razones lo votaron... me da miedo pensar que gente como yo pudo haberlo hecho ¿Qué pasaba por sus cabezas?